FAQ

Quand est-ce que la police peut me fouiller ?

Être confronté à la police et se voir demander de se soumettre à une fouille de sa personne ou de ses biens est une situation stressante qui provoque beaucoup d'anxiété pour la plupart des gens. Il est important que les citoyens soient informés de leurs droits en matière de fouilles policières.

Lorsqu'ils procèdent à une fouille de votre personne ou de vos biens, les policiers doivent suivre des règles spécifiques pour s'assurer qu'ils ne portent pas atteinte à vos droits. Lorsque les autorités policières franchissent la limite de ce qui est considéré comme raisonnable, les tribunaux ont clairement indiqué qu'ils n'hésiteront pas à protéger les droits d'un citoyen.

La Charte canadienne des droits et libertés vous protège contre les fouilles et les saisies abusives. La police doit effectuer les fouilles de manière raisonnable. Si elle viole les droits d'une personne dans ce processus, un tribunal peut décider par la suite que les preuves qu'elle a trouvées lors de la fouille déraisonnable ne peuvent pas être utilisées contre vous.

Dans l'année 2020, la Cour suprême de l'Ontario a accordé une somme de 500 $ à un manifestant lors du sommet du G20 en 2010 pour la confiscation de lunettes de natation lors d'une fouille illégale de son sac à dos. Dans sa décision, le tribunal a jugé que la police n'avait pas le droit de fouiller l'homme lorsqu'il entrait dans un parc public et que, ce faisant, elle violait ses droits en vertu de la Charte.

"La liberté de s'engager dans l'expression publique pacifique de ses opinions politiques est au cœur de notre conception d'une société libre et démocratique," a écrit le juge David Brown dans sa décision. "La liberté d'expression exige une protection zélée. La police a enfreint la liberté d'expression [du manifestant] sans justification légale et a violé son droit à ne pas être soumis à des fouilles et des saisies abusives, ainsi qu'à une détention arbitraire".

Une perquisition doit être fondée sur des soupçons raisonnables

La seule façon de procéder à une fouille légale dans telle situation est de soupçonner raisonnablement que la personne commet une infraction, comme le port d'une arme ou de drogues illicites.

Par exemple, si l'homme avait agi d'une manière qui aurait fait croire à une personne raisonnable qu'il était ivre, cela signifierait qu'il violait la règle de l'intoxication en public. Dans ce cas, la police serait en droit de fouiller son sac pour s'assurer qu'il n'y a pas d'alcool.

Le soupçon raisonnable est une norme inférieure aux "motifs raisonnables et probables", selon le Canadian Criminal Law Notebook, une référence juridique couvrant les principes et les règles établis par le code pénal et la jurisprudence.

"La principale distinction est simplement le degré de probabilité démontrant qu'une personne est impliquée dans une activité criminelle, et non l'existence de faits objectivement vérifiables", écrit Peter J. Dostal. "Il s'agit de la possibilité de découvrir la criminalité, et non de la probabilité de le faire".

Examinons un autre scénario. Si la police arrête un conducteur pour avoir dépassé la limite de vitesse, elle peut lui infliger une amende pour avoir enfreint le Code de la route. Si, au cours de la distribution de l'amende, la police sent le cannabis brûlé, est-elle autorisée à fouiller le véhicule ?

Ça dépend. En vertu de la Loi sur le contrôle du cannabis, il est interdit d'avoir du cannabis accessible à quiconque dans le véhicule. La police peut procéder à une fouille de la voiture si elle pense qu'il y a du cannabis illégalement entreposé. En vertu de la loi, il doit être scellé dans son emballage d'origine ou, s'il ne l'est pas, il doit être contenu dans une zone du véhicule où personne ne peut y accéder, comme le coffre.

Les tribunaux condamnent les violations de la Charte par la police

Toutefois, l'odeur du cannabis, en soi, ne constitue pas nécessairement un motif raisonnable pour que la police fouille une voiture. En tant qu'avocat de la défense qui représente fréquemment ses clients dans ce type d'affaires, il est important de souligner qu'il existe une énorme différence entre l'odeur du cannabis fumé et celle d'un produit frais ou séché. Dans ce cas, l'odeur de cannabis fumé ne suffirait pas à constituer un motif raisonnable pour fouiller le véhicule. En revanche, si la police a senti ce qu'elle croyait être un produit frais, elle peut avoir des motifs raisonnables pour fouiller le véhicule, car cela pourrait indiquer que le cannabis n'a pas été correctement scellé ou stocké.

Il existe un avalanche de jurisprudence pour démontrer que les tribunaux contesteront les allégations des policiers qui découlent de l'odeur de drogue perçue. Dans une affaire, un défendeur a été acquitté d'accusations de trafic de marijuana et de cocaïne après que la police eut fouillé son véhicule lors d'un contrôle routier de routine à la recherche d'une vignette et qu'elle eut trouvé une grande quantité de drogue.

Dans sa décision, le juge G. Paul Renwick a estimé que l'arrestation et la fouille du véhicule du défendeur étaient toutes deux irrégulières et contraires aux droits que lui confère la Charte.

"Je dois considérer la nature de la conduite de la police qui a violé les droits de l'accusé en vertu de la Charte et qui a conduit à la découverte des preuves", a écrit le juge. "Plus la conduite de l'État qui a conduit à la violation de la Charte est grave ou délibérée, plus la Cour doit se dissocier de cette conduite, en excluant les preuves liées à cette conduite. Cela contribue à préserver la confiance du public dans l'État de droit".

Les règles relatives aux fouilles de véhicules sont différentes lorsque la police arrête un conducteur pour avoir dépassé la limite de vitesse de plus de 50 km/h, ce qui est communément appelé "stunt driving", une infraction prévue par le Code de la route de l'Ontario. Dans ce cas, la police est autorisée à saisir le véhicule et à effectuer une fouille d'inventaire afin d'en documenter le contenu.

Il est important de souligner que la police n'est pas autorisée à utiliser le pouvoir accordé par un soupçon raisonnable à un degré plus important qu'elle ne le devrait. Par exemple, si vous êtes arrêté parce que vous êtes soupçonné de conduite en état d'ivresse, mais que la police détermine que vous n'êtes pas en état d'ivresse, elle ne peut pas vous faire descendre du véhicule et vérifier s'il y a de l'alcool stocké illégalement.

Fouilles par palpation et fouilles à nu

Si vous êtes en état d'arrestation, la police peut procéder à une fouille par palpation pour s'assurer que la personne ne cache pas d'armes ou de preuves liées à l'arrestation. Par exemple, si un détaillant appelle la police pour signaler que vous avez volé des vêtements dans son magasin, la police peut procéder à une fouille par palpation pour déterminer si des biens volés se trouvent sur votre personne.

Si vous avez été arrêté et conduit au poste de police, un agent peut procéder à une fouille corporelle s'il a des motifs raisonnables de soupçonner que vous cachez des preuves. Cela se produira très probablement dans les situations où une personne est trouvée avec de la drogue, par exemple.

Connaissez vos droits avec les mandats de perquisition

Un mandat de perquisition est un ordre écrit d'un juge ou d'un juge de paix, qui donne à la police le droit de fouiller une maison et d'en retirer certains objets qu'elle trouve.

Si la police se présente chez vous avec un mandat de perquisition, demandez-lui de vous montrer le mandat et vérifiez soigneusement les informations qu'il contient afin de vous assurer que votre adresse est correcte ainsi que la date et les heures pour lesquelles le mandat est valable. Vous devez également vérifier que le mandat porte la signature ou le nom du juge ou du juge de paix qui l'a ordonné. Si tout est en ordre, vous êtes tenu de vous y conformer. Si le mandat contient des informations incorrectes, informez la police, mais n'essayez pas de l'empêcher d'entrer ou d'effectuer sa perquisition.

Lors de l'exécution des mandats de perquisition, la police découvre parfois des éléments qui ne figurent pas sur le mandat initial, mais qui sont considérés comme des preuves liées à un crime. Par exemple, si elle effectue une perquisition liée à la drogue et trouve des armes à feu dans la maison, elle peut devoir obtenir un mandat supplémentaire pour saisir les armes. En général, cela signifie que l'un des agents retournera à sa voiture pour obtenir un télémandat ou mandat de télécopie.

Dans une importante affaire de drogue sur laquelle j'ai travaillé il y a plusieurs années, la police s'est présentée au domicile de mon client pour lui signifier une contravention pour excès de vitesse, ce qui est totalement en dehors de la procédure habituelle. Ils sont entrés dans la maison sans mandat de perquisition et ont trouvé une grande quantité de drogues illicites. Après coup, ils ont obtenu un mandat de perquisition afin de pouvoir saisir la drogue en suivant la procédure normale. En préparant la défense de mon client, j'ai découvert qu'un voisin avait averti la police qu'il soupçonnait mon client de vendre de la drogue chez lui. Au tribunal, j'ai fait valoir avec succès que la saisie de la drogue n'avait pas été effectuée correctement, en raison de la façon dont la police l'avait découverte. Le tribunal a acquiescé, et la majeure partie de ces preuves a été exclue de l'affaire.

Dans de nombreux cas, les mandats de perquisition stipulent également que tout ce que la police trouve qui n'est pas expressément détaillé dans le mandat, mais qui peut être lié au crime présumé, peut être saisi. Par exemple, si la police fouille le domicile d'un suspect à la recherche de preuves de pornographie enfantine, le mandat portera généralement sur des disques durs d'ordinateur, des téléphones, des CD, des DVD ou des clés USB. Si la police découvre, au cours de la perquisition, d'autres appareils susceptibles de contenir des preuves d'un crime, ceux-ci seront couverts par le mandat. Toutefois, si elle trouve une grande quantité de cocaïne au cours de sa perquisition, elle devra obtenir un autre ordre de perquisition pour celle-ci, à moins qu'elle ne soit bien visible.

La police peut-elle fouiller mon téléphone sans mandat ?

Nos téléphones portables sont comme des mini-ordinateurs qui contiennent de nombreuses informations privées et sensibles comme les mots de passe, les informations bancaires et de santé et les données de localisation. Si un policier veut fouiller votre téléphone, il doit avoir des motifs raisonnables de soupçonner votre participation à un crime et il doit obtenir un mandat de perquisition.

Les gens font souvent l'erreur de se conformer à la demande d'un policier de regarder leur téléphone, pensant qu'ils n'ont rien à cacher et souhaitant une résolution rapide de leur interaction avec les autorités policières. Mon conseil à toute personne dans cette situation est de laisser la police obtenir un mandat avant de l'autoriser à fouiller votre téléphone. Il est important de s'assurer qu'ils recueillent des preuves de manière indépendante et que vous ne leur remettez pas simplement les preuves dont ils ont besoin pour vous impliquer dans un crime.

Lorsque les téléphones sont saisis au moyen d'un mandat de perquisition, cela signifie généralement que vous ne reverrez pas le téléphone pendant des mois. Souvent, la police confie cette tâche à un tiers pour s'assurer que l'imagerie des données du téléphone est correctement réalisée.

Choisissez un conseiller juridique expérimenté

Traiter avec la police et le système de justice pénale dans les affaires découlant de perquisitions et de saisies est une affaire grave qui nécessite un avocat compétent et expérimenté. J'ai représenté avec succès de nombreux clients qui ont été accusés de crimes à la suite de fouilles illégales de leur personne et de leurs biens. Si vous avez été accusé d'une infraction pénale à la suite d'une perquisition de la police, appelez-moi pour une consultation gratuite.